Сегодня этот вопрос актуален, как никогда. В NASA, спустя 14 лет работы, создав макеты скафандров для предстоящих полётов на Луну, пришли к выводу, что проще и дешевле, заказать их разработку у частных подрядчиков. Само собой, у «нелетальщиков» праздник — вот оно, доказательство того, что американцы на Луну не летали. Предлагаю попробовать разобраться в ситуации.
Начну с главного. Тот факт, что в NASA не сделали скафандр по современным требованиям, никак не отменяет полётов на Луну по программе «Аполлон». Особо активные «нелетальщики» уже строчат комментарии про «езду на велосипеде», так что продолжаем.
Устройство скафандра A7L
В целом, требования к этому скафандру сегодня можно назвать избыточными. Оно и понятно — первый в истории полёт на Луну — практически ничего не известно, так что лучше перестраховаться. Не надо забывать и об уровне развития технологий того времени, как производства, так и, скажем, создания различных материалов.
К примеру, у этих скафандров был «срок годности», равный примерно шести месяцам. То есть готовый скафандр нельзя было использовать спустя пол года, даже если никто никуда в нём не летал и в открытый космос не выходил. Дело в том, что резина, используемая для создания прижимного слоя скафандра, реагировала с медью, содержащейся в латунных (смесь цинка и меди) застёжках. Эта реакция приводила к разрушению обоих материалов.
Мало того, что сам внутренний гермокостюм (Torso Limb Suit Assembly, TSLA) состоял из нескольких слоёв, так ещё поверх него натягивалась теплоизоляционная защитная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeoroid Garment — ITMG), функциями которой были защита астронавта от теплового солнечного излучения, а также TSLA от истирания и микрометеоритов, которые могли пробить её. Так вот ITMG состояла из тридцати слоёв различных материалов.
Помимо этого, во внешней оболочке дополнительно использовались накладки из специального материала «Chromel-R», представлявшего собой армированную хромированной сталью ткань, для защиты от истирания в местах контакта с ранцем носимой системы жизнеобеспечения (англ. Portable Life Support System — PLSS). Ещё «Chromel-R» применялся в передней части лунных ботинок и в перчатках скафандров. Ну а «вишенкой на торте» были накладки из тефлона для дополнительной защиты от истирания на коленях, поясе и плечах внешней оболочки.
Ещё астронавты носили трёхслойный костюм с жидкостным охлаждением и вентиляцией (Liquid Cooling and Ventilation Garment, LCG). Вообще, подробности устройства лунных скафандров можно посмотреть на сайте по ссылке в конце публикации.
Сейчас важно следующее — изменения вносились в скафандры для каждой следующей миссии по программе «Аполлон», а суть программы заключалась в том, чтобы собрать как можно больше данных.
К примеру, в скафандрах миссии «Аполлон-13» впервые появилось «Устройство для питья» (In-suit Drinking Device, ISDD). К следующей миссии была разработана «Система вторичного жизнеобеспечения» (Buddy Secondary Life Support System, BSLSS) и только с того момента у астронавтов появилась возможность помочь друг другу в нештатной ситуации, разделив ресурсы скафандров.
Каков итог программы «Аполлон» в части скафандров?
- Разработаны и опробованы различные технологии и материалы.
- Собрано огромное количество данных для последующего анализа.
Собственно, с этим человечество и вышло к созданию новых скафандров для предстоящих лунных миссий.
Почему не смогли создать новые скафандры?
Вопрос комплексный. Тут, как мне видится, повлияло всё: от банальных коррупции и раздолбайства до полнейшего «разброда и шатания» в планах по пилотируемому освоению космического пространства, которые менялись от Луны до Марса и обратно пару раз в год на протяжении лет наверное десяти.
Требования к новому скафандру, которые вы также найдёте по ссылке, сильно отличаются от тех, которые предъявляли к скафандрам миссий «Аполлон», так как они основаны и на данных, собранных во время этих миссий, и полученных в рамках миссий различных аппаратов, изучавших и изучающих как окололунное, так и околоземное пространства.
Но есть и то, к чему, как мне кажется, пришли не сразу. Кардинально изменилась модель работы NASA. В годы той исторической «Лунной гонки» NASA имело практически неограниченный бюджет и всю промышленность страны, работающую на агентство.
Сегодня и бюджет, и цепочка подрядчиков несравнимо меньше, ибо «капитализм» и развитие частных компаний. NASA вообще с трудом дался переход к этой новой модели работы, когда создание всех возможных средств для осуществления космической деятельности заказывается у частников, а результат их работы, как правило, арендуется у них на время реализации программы/миссии. Но, как по мне, главное, что этот переход осуществлён. Да, были сдвинуты сроки реализации миссий, но зато практически нет сомнений, собственно, в их реализации.
Да, NASA, скорее всего, поздновато пришло к тому, что проще выдать ТЗ подрядчикам, сопроводив их всеми наработанными за десятилетия данными, но такой подход сегодня видится единственным правильным. Так вся программа становится дешевле, развивается экономика страны за счёт развития частных компаний, которые, в свою очередь, занимаются разработкой новейших технологий.
Так почему же в NASA не смогли создать скафандр?
Рассуждения следует закончить выводом. Я ответ на поставленный вопрос вижу таким: сегодня ни одно агентство не способно реализовать лунную программу «в одно лицо» или «по старой схеме», если хотите.
Лунная программа — это комплекс мероприятий по созданию целого ряда средств и элементов (среди которых и скафандры) каждый из которых представляет собой отдельную огромную сложнейшую задачу. Реализация комплекса этих мероприятий силами одного агентства требует огромного финансирования и слаженной работы НИИ, КБ и предприятий в рамках целой страны.
Помимо прочего, это мало понять. Требуется человек, который будет отстаивать переход к такой системе работы, что совершенно точно будет приниматься «в штыки» всеми, кто привык к «стандартной».
Для NASA главным шагом к переходу стала программа Commercial Orbital Transportation Services (COTS), являющаяся частью проекта Commercial Crew & Cargo Program Office (C3PO), а человеком, взявшим на себя все тяготы «борьбы с режимом» стал Майкл Дуглас Гриффин, который и добился выделения первых $500 млн. на проект C3PO, который никто не воспринимал всерьёз.
Сегодня России нужен свой Майкл Дуглас Гриффин, по-настоящему эффективный менеджер, как СССР был нужен Сергей Павлович Королёв, без которого вряд ли у нашей страны были бы все те успехи, которые навсегда останутся в истории.
