Можно ли пожаловаться на нарушителя на основании фото или видео? Станут ли они полноценными доказательствами по делу? А как на такие вещи смотрят судьи?
Фиксировать нарушения можно
Сегодня телефон со встроенной камерой у большинства из нас всегда под рукой. Это позволяет фиксировать чужие проступки, в том числе в сфере ПДД, в любой момент. И многие такой возможностью пользуются. Чаще всего в ГИБДД поступают жалобы на водителей, припарковавших свое транспортное средство в неположенном месте. Иногда съемку ведут прямо из окна квартиры, пытаясь проучить автомобилиста, полюбившего, например, оставлять машину на газоне.
Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами вины правонарушителя могут служить любые фактические данные. Главное, чтобы они позволяли удостовериться в том, что человек действительно совершил противоправный поступок. Поэтому в теории наказание, назначенное на основе съемки телефоном, закону не противоречит.
Если в дежурную часть поступает подобное заявление, инспектор ГИБДД всегда принимает его к производству. Страж порядка возбуждает административное дело, опираясь на полученные фотографии и видеофайлы. Как правило, владельца автомобиля вызывают в отдел полиции, опрашивают, а затем составляют в отношении него протокол. Решение обычно выносится сразу. Если же подведомственность оказывается судебной, материалы направляют туда по почте.
Для наказания правонарушителей многие используют специальные мобильные приложения, например, «Помощник Москвы». В этом случае данные сначала отправляются в ЦОДД. Там их проверяют, а затем передают в ГИБДД. После этого водитель обычно получает письмо с повесткой о явке в отдел полиции.
Приложения позволяют зарабатывать баллы. Накопленные бонусы можно потратить на оплату парковки, проезд и многое другое. Это является неплохими стимулами, из-за чего подобный софт сегодня довольно популярен.
Наказание не всегда законно
Наказания, назначаемые на основе съемки, проведенной третьими лицами, нередко удается отменить. Дело в том, что некоторые инспекторы в таких случаях забывают о презумпции невиновности. Человек не обязан доказывать свою правоту. Сбор доказательств – прямая обязанность стража порядка. В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ говорится о том, что это правило не относится к правонарушениям, которые были выявлены при помощи автоматических комплексов. Однако здесь мы имеем дело не с камерами ГИБДД, а с обычным смартфоном.
Для полной законности наказания после получения файлов инспектор должен выехать на место фиксации и осмотреть его. Только так можно удостовериться в том, что проступок действительно был. Ведь объектив камеры позволяет охватить далеко не все. Газон вполне может оказаться частной территорией, прилегающей к жилому дому. По поводу тротуаров тоже постоянно возникают разногласия. Их периодически путают с придомовыми территориями.
Зачастую сотрудники полиции не желают тратить время на дополнительные процессуальные действия. И тогда инспектор просто связывается с правонарушителем по телефону (номера водителей есть в базе данных). Он сразу вызывает человека в отдел полиции, не выезжая на место совершения проступка.
Получается, что административное взыскание назначается на основании одних только фото- или видеоматериалов. А это нельзя назвать полностью законным.
То, что заявления очевидца и снимков для вынесения постановления недостаточно, подтвердил даже Верховный суд РФ. Если проступок зафиксирован с помощью приспособления, которое не работало в автоматическом режиме, полицейский обязан провести полноценную проверку: опросить заявителя, установить свидетелей и пр.
Таким образом, приобщить фотографии и видеоматериалы к делу страж порядка может. А вот назначить только на основании этих доказательств наказание он не имеет права.
