23 декабря Госдума РФ очень спешно, сразу во втором и третьем чтении большинством голосов приняла поправки в законопроект о клевете, автором которых стал член фракции «Единой России» Дмитрий Вяткин.
Поправки очень неоднозначные. И не совсем понятные. К примеру, я так и не понял, что значит такой термин, как «индивидуально неопределённые лица». Что это за лица такие?
Вот как прокомментировала эти поправки юрист «Открытой России» Анастасия Буракова:
«Поправки единоросса Дмитрия Вяткина возвращают реальные сроки в качестве наказания для «клевещущих»: максимальная санкция — до 5 лет колонии, также вводится ответственность за клевету в интернете (до двух лет лишения свободы). Расширяется и круг тех, кого можно «оклеветать» с риском лишиться свободы: пострадавшими могут оказаться «индивидуально неопределенные лица» (то есть целая группа). Риски уголовного преследования могут возникнуть при попытке обобщать антигероев публикации: «депутаты Госдумы», «силовики…» и т. п.…Верховный суд в своём отзыве на законопроект справедливо заметил, что порочить можно конкретного человека, поэтому правоприменения в такой формулировке непонятно» Источник: https://openmedia.io/
Коммунисты, ЛДПР и «Справедливая Россия» проголосовали против этих поправок, но голосами «Единой России», они были приняты. Почему власти решились на такой шаг, разъяснил депутат от фракции КПРФ Леонид Калашников:
«Власть пытается взять на испуг неугодных блогеров, политиков и СМИ, а также прекратить критику в интернете<…> Это можно объяснить агонией власти перед выборами в Государственную думу. Мне кажется это связано с тем, что, взяв под контроль основные средства массовой информации, которые воздействуют на людей, и в том числе имеют электоральную силу, они понимают — большая часть людей уходит в интернет. Сегодня им нужно заранее запугать, проведя несколько показательных порок для интернет СМИ. Запугать, ввести настороженность и непонимание, что касается правоприменения.<…> Как будут определять неопределенных лиц? На это Вяткин не смог ответить в зале пленарных заседаний, сославшись на практику правоприменения. Как мне кажется, оно будет основываться на очень приблизительных оценках суда, а он, как известно, не всегда бывает объективным. Я хорошо знаю, какой в России суд. Я дошел до Верховного суда, судясь с Жириновским, за прямое оскорбление и партии, и меня лично на передаче у Владимира Соловьева И что толку? Были представлены все доказательства его нецензурной брани — это не было признано никоим образом. Зато в другом суде, в котором я участвовал, когда Дерипаска был против Зюганова, там Дерипаска спрятался за то, что он не общественный деятель. Источник: https://svpressa.ru/politic/article/285749/
Похоже, власти всерьез занялись свободой слова в России. Посмотрите, какие законопроекты приняли в последнее время.
Теперь нельзя упоминать иноагентов без ссылки на их статус, нельзя писать об имуществе и частной жизни силовиков, ужесточены правила предвыборной агитации в интернете. В очередной раз ужесточаются правила проведения митингов…
Так и до тоталитаризма недалеко.
