Нельзя не признать, что в магазинах с системой самообслуживания намного больше краж, нежели в заведениях старого формата, с продавцом за прилавком.
Вот только расплачиваться за магазинных воришек своими нервами и временем все чаще приходится честным покупателям.
Неприятные ситуации, когда на выходе из магазина человека задерживает охранник и требует предъявить его личные вещи к осмотру, вовсе не являются сейчас редкостью.
Но нельзя не обратить внимание на то, как изменился за последнее время подход судов к разрешению подобных споров.
Например, в 2012 году суд признал, что сотрудники частного охранного предприятия выходят за рамки своих полномочий, требуя от граждан выложить их личные вещи из карманов для осмотра (если при проходе через рамку был сигнал — определение Ростовского облсуда по делу № 33-7689).
По закону частные охранники могут проводить лишь внешний осмотр имущества посетителей — т. е. фактически обследовать вещи без нарушения их внешнего вида и конструктивной целостности, с помощью простых поверхностных приемов.
А вот требование открыть и показать содержимое личных вещей — это уже, по мнению суда, выходит за рамки простого осмотра и переходит в официальный досмотр.
А его вправе проводить только сотрудники полиции и других государственных служб, которым такие полномочия предоставлены законом (ст. 13 Закона № 3-ФЗ. ст. 11 Закона № 118-ФЗ и т.д.).
Досмотр личных вещей подчиняется строгим процессуальным правилам (необходимо ведение протокола, присутствие понятых того же пола, что досматриваемый и т. д. — ст. 27.7 КоАП РФ).
Поэтому досмотр, проводимый сотрудниками ЧОП, является абсолютно незаконным. В таком случае потерпевший вправе взыскать с их работодателя все причиненные убытки, а также компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Как видно, сюда же относится требование охранника к покупателю открыть сумку, вынуть оттуда вещи для осмотра и вывернуть карманы одежды.
Однако сейчас суды придерживаются иного мнения. Решений, вынесенных в пользу граждан, стало намного меньше, зато чаще действия охранников признаются законными.
Например, суд отказался взыскивать компенсацию морального вреда в пользу покупательницы, которой охранник преградил выход из магазина и заставил выложить содержимое ее сумочки и карманов для проверки.
Из видеозаписи суд не усмотрел признаков незаконного досмотра гражданки со стороны охраны: она самостоятельно выложила на стол содержимое своих личных вещей, сотрудники при осмотре к вещам не прикасались (Санкт-Петербургский горсуд, дело № 33-29967/2019).
В другом случае мужчина пожаловался на то, что охранники не позволяли ему выйти из магазина, пока не проверят его личные вещи. Он отказался и потребовал вызвать полицию.
В итоге он несколько часов ждал, пока прибудет наряд, ему оформили протокол досмотра и никаких похищенных товаров не нашли.
Суд признал, что охранники вправе воспрепятствовать выходу покупателя из магазина, если у них есть подозрения, что он совершил хищение (ст. 12 Закона № 2487-1).
Так как гражданин отказался предъявить вещи к осмотру, были вызваны сотрудники полиции для проверки. Поэтому в иске о признании действий охраны незаконными снова было отказано (Благовещенский суд Амурской области, дело № 2-1517/2020).
Такая же позиция была подтверждена недавно на уровне кассационного суда: сотрудник ЧОП имеет право задержать гражданина при срабатывании металлодетектора и потребовать от него вывернуть карманы и выложить содержимое личных вещей для проверки (Седьмой КСОЮ, определение от 09.03.2021 № 88-3046/2021).
Таким образом, суды теперь больше склоняются к тому, что гражданина могут заставить вывернуть свои карманы в магазине для осмотра, если у сотрудников охраны возникли подозрения в совершении кражи.
При этом они могут преградить выход из заведения, но применять физическую силу и прикасаться к личным вещам им строго запрещено. Если охранники перешли грань дозволенного — следует обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда.
